導讀：企業對于智能電視定價有自主權，智能者的則消費者向企業購買智能電視屬于雙方自愿下的電視交易模式，但強制開機廣告則剝奪了消費者的開機選擇權，有違市場經濟原則。廣告

　　伴隨智能電視走進千家萬戶，剝奪長短不一、消費選擇預先植入、違市無法“一鍵關閉”的場經開機廣告問題日益成為困擾廣大消費者的痛點。

　　智能電視廠家對開機廣告過多，濟原給出的智能者的則辯解理由是因電視利潤率低，需要通過開機廣告來尋求增收，電視這屬于典型的開機邏輯謬論。智能電視價格戰首先反映出市場競爭激烈，廣告各家企業必須用更高的剝奪性價比產品來吸引客戶，而“以價換量”是消費選擇最有效的手段之一。規模效應也證明，隨著家電產量和銷量增加，廠家生產邊際成本也隨之下降，這就是為何智能電視“利潤偏低”仍然吸引眾多企業進入的原因所在。



　　正如專家所指出的，企業對于智能電視定價有自主權，消費者向企業購買智能電視屬于雙方自愿下的交易模式，但強制開機廣告則剝奪了消費者的選擇權，有違市場經濟原則。

　　整治智能電視“開機廣告依賴癥”，還需依法治理。開機廣告已經明顯違背《消費者權益保護法》相關規定，但對于消費者個體而言，維權困境在于如果要和企業較真，所付出的時間、精力等各項成本不菲，而能夠預期獲得的賠償等收益存在不確定性，這顯然會導致許多人放棄維權。

　　零散的消費者難以與規模化的企業對等博弈，是消費領域一大痛點，正因如此，消保委等組織才應發揮更為重要的代民維權作用。從此前江蘇消保委針對這一現象對海爾、創維、小米、海信等涉事企業的約談來看，各企業均在被約談后提交的整改方案中表明：在履行告知義務和投訴機制方面盡快改善，但對于消費者最關心的“一鍵關閉”功能調整仍需時日。

　　由此，要進一步消除開機強制廣告的灰色生存空間，就需要包括江蘇在內的各地消保委加大行動力度。《消費者權益保護法》第三十七條規定，消費者協會（也即現在的消保委）履行多項公益性職責，如參與制定有關消費者權益的法律、法規、規章和強制性標準；參與有關行政部門對商品和服務的監督、檢查。對于消保委而言，可以依法與行政部門聯動，對遲遲不提供“一鍵關閉”功能的企業進行后續檢查，推動相應行政處罰。同時，消保委還可以通過充分論證，聽取專家學者及消費者的意見和建議后，形成關于有關法律完善的調研報告，向各級主管部門獻言獻策，積極參與到相關立法和修法進程中。

　　面對智能電視強制開機廣告，江蘇消保委站出來說“不”，此舉值得推廣。如今，我國消費領域總體發展良好，但也確實存在不少嚴重侵犯消費者權益的現象。這也就需要各地消保委積極履責，做好市場秩序和消費者權益保障的守門人，對類似于智能電視強制開機廣告之類的侵權行為依法介入，與司法、行政部門形成監管合力，為我國市場生態凈化、消費者權益提升提供更強有力的支持。

(責任編輯：焦點)